Аннотация. Объект нашего внимания в данной статье - социокультурный процесс символизации успеха. Для нас важно рассмотрение всех составляющих обозначенного процесса. И на этом этапе исследования интересен перцептивный его аспект, что и является нашим предметом. Актуальность рассмотрения перцепции успеха продиктована необходимостью формирования методологии комплексного культурологического анализа социокультурного процесса символизации успеха в социальных практиках и артефактах художественной культуры. В данной статье мы затрагиваем проблематику практики межкультурной коммуникации, в которой процесс символизации успеха выступает как фактор интеграции или конфликтного столкновения культур. Метод философского анализа и синтеза позволяет актуализировать чувственный аспект символизации успеха, опираясь на достижения современной науки и философии. Основным выводом исследования является положение о синкретичной сущности образа-символа успеха, формирующегося в сознании индивида путем компиляции транслируемых окружающей средой культурем. Формирование образа-символа успеха и его апробация в социальных практиках сопровождается положительными психосоматическими ощущениями субъектов социальной коммуникации. Для более точного описания чувственной данности культуры мы предлагаем использовать понятие аффектемы как атомарного элемента по аналогии с разработанными в культурологической литературе категориями семантемы, мифемы, морфемы.

Аннотация. Предметом настоящего исследования выступает модель социокультурного процесса символизации успеха, расширяющая представления о культурной опосредованности социальной динамики. Если категории социокультурного процесса, процесса символизации и концепт успеха прочно вошли в научно-философский дискурс, то производное понятие социокультурного процесса символизации успеха используется нами для актуализации нового видения динамических явлений. Таким образом, целью данной статьи является актуализация авторской точки зрения на причину культурной динамики, в основе которой лежит выработанное в процессе выживания в окружающей среде генетическое свойство культуры – символизация успеха. В основе исследования лежит системный подход к явлениям культуры. В рамках которого мы описываем многофункциональную модель социокультурного процесса символизации успеха, предполагающую ее дальнейшую апробацию в наиболее актуальных направлениях культурологии. Основным вкладом автора в исследование культурной динамики является переосмысление современных представлений о культурной опосредованности социогенеза, основанное на гипотетическом положении причинности специфического способа выживания человечества в окружающей среде. Этот способ реализуется как система символизации положительного опыта индивида с целью его социальной интеграции. Этот же способ, как многофункциональная модель поведения, позволяет социальному субъекту посредством социальной коммуникации ориентироваться в окружающей природной и социокультурной среде.

О КРУГЕ ПОНИМАНИЯ

Гадамер Г.- Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. – С.72-91. 

Целое надлежит понимать на основании отдельного, а отдельное — на основании целого. Это герменевтическое правило берет начало в античной риторике; герменевтика Нового времени перенесла его из области ораторского искусства на искусство понимания. В обоих случаях перед нами круг. Части определяются целым и в свою очередь определяют целое: благодаря этому эксплицитно понятным становится то предвосхищение смысла, которым разумелось целое.

Все это нам известно, коль скоро мы учили иностранные языки. Сначала нам приходилось «конструировать» предложение, а уж потом пытаться понять его отдельные части, их значение. Однако и процессом конструирования уже руководит ожидание смысла, вытекающее из всего предшествующего контекста. Правда, и в это ожидание приходится вносить поправки, когда того требует текст. В таком случае ожидание перестраивается, и текст образует единство подразумеваемого смысла под знаком иного смыслового ожидания. Так движение понимания постоянно переходит от целого к части и от части к целому. И задача всегда состоит в том, чтобы, строя концентрические круги, расширять единство смысла, который мы понимаем. Взаимосогласие отдельного и целого — всякий раз критерий правильности понимания. Если такого взаимосогласия не возникает, значит, понимание не состоялось.