Зависимость от СМИ

Кудряшов И.С., nauka2007-2008@mail.ru

Обычно, употребляя этот термин, «зависимость», имеют в виду наркотики, алкоголь и т.п. Однако существует и зависимость от СМИ (средств массовой информации).

Как утверждают социологи, те, кто контролирует сознание и убеждения в современном обществе, не прибегают к физическому насилию, а используют массовое внушение. Радио- и телепрограммы, реклама успешно заменяют прямое насилие. Поэтому разработка и совершенствование способов манипуляции политиками ценятся даже больше, чем прочие виды научной и интеллектуальной деятельности.

Можно сказать, что в деле манипуляции специалисты США достигли совершенства. Они обращают на службу правящим кругам даже те общественные течения, которые, казалось бы, как раз находятся в оппозиции к власти этих кругов [1]. Массовая культура явилась идеальной средой для тиражирования имиджей и стереотипов печатными и электронными СМИ. Даже сама реклама начала играть роль своеобразного регулятора общественного согласия, достигаемого благодаря тому, что телезритель видит одни и те же образцы товаров, прибегает к стандартным услугам и в конечном итоге приучается к определенному образу жизни.

Оказалось, что массовый зритель ниже всего оценивает информацию о серьезных событиях, зато любит «пощекотать нервы» сценами насилия, ужаса, а также криминальными историями, сексом и т.д. Телевидение обладает самым низким «информационным порогом», наряду с другими СМИ делает все возможное для удовлетворения потребностей «большой аудитории», создавая, таким образом, и своего массового зрителя. Облегченные образы и ценности приучают массового зрителя у удобной и, предположительно, неидеологической позиции середины. Налицо информационная зависимость человека от СМИ и, тем самым, от тех, кто «заказывает музыку». Легко получаемое удовольствие формирует иррациональное мировосприятие, некритичность, конформизм. Телевиденье стало современным наркотиком, убаюкивающим человека, навевающим ему золотой сон.

Вопросы для диалога

Почему в США так ужасно манипулируют общественным мнением?

Примечания

Калашников М., Крупнов Ю. Гнев орка. М., 2003; Музыкант В.Л. Реклама и PR – технологии. М., 2002; Уткин А.И. Мировой порядок в XXI веке. М., 2002 и др.

Зависимость женщины.

Тодорова Е.,nauka2007-2008@mail.ru

Мешать или не мешать? [1]. Вопрос этот становится поистине гамлетовским для человека преданного типа [2]. Что я имею в виду? Преданный человек – это человек, склонный к зависимости, подчинению, находящий покровительство и черпающий в нем свою силу. Он уживается со всеми, поскольку не имеет особых амбиций, согласен на малое, но ценит гарантии, ждет того, чтобы его заметили, оценили. Его стремление услужить, угодить любой ценой, не считаясь со своими интересами, может у других типов личности вызывать недоумение или непонимание, и, наверняка, пренебрежение к такой «неинтересной» личности (сам себя не похвалишь – кто тебя похвалит?).

Приходит у моей знакомой муж с работы, на нее не смотрит, садится за стол. Посмотрел на стол и остался доволен: все так, как он любит. Телевизор уже работает – можно смотреть, газета лежит свежая – можно читать. Он приступает к делу, но вдруг раздается его возмущенный вопль: «А почему чай не сладкий!?». – «Я насыпала сахара, как всегда три ложки!» – «А почему не размешала?!» – «Пожалуйста, размешай сам!».

Каково же было удивление ее мужа, что она не размешала сахар и еще так дерзко ответила. Он в первый раз вспомнил, что у него есть жена, и посмотрел на нее. Преданный человек – это человек заботы. Можно даже сказать так – человек Заботы. Он окружает другого человека такой мощной заботой, что приучает его к комфорту и буквально мелочной опеке. Привыкая к этой заботе, ее перестают ценить. Точнее, забывают о человеке, который является источником этой заботы. Забывают о том, что о человеке Заботы тоже надо как-то позаботиться.

Конечно, преданность – это в основном дело женщин. Но сейчас все больше мужчин могут проявить свою потребность в заботе. Правда, это воспринимается сложнее, например, как муж-подкаблучник. Но надо сказать, что на работе многие мужья становятся подкаблучниками начальника или начальницы, показывают чудеса преданности и верности.

Деталь – не размешан сахар в чае – это признак того, что преданный человек тайно недоволен тем, что его не замечают, перестают ценить. Он хочет гарантий того, что его будут любить и уважать, ценить его заботу. Поэтому вопрос о том, мешать или не мешать, имеет принципиальное значение, а вовсе не является мелочью или случайностью.

Мораль рассказки такова: надо не переходить грани, отделяющей преданность от зависимости, иметь чувство собственного достоинства. Иногда надо не мешать! Иногда – наоборот.

Вопросы для диалога

1. Каковы объективные причины и субъективные условия попадания женщин в зависимость?

2. Можно ли увидеть формы проявления садизма в виде реакций на суп или чай?

3. В каком смысле надо мешать и в каком – не мешать?

Примечания

1. Тодорова Е. Мешать или не мешать // Диалоги о человеке, обществе, духовности: Феноменология социального знания. Армавир, 2002. С. 192-193.

2. Олдхэм Д., Моррис Л.Б. Автопортрет вашей личности. М., 1996. 544 с.