Массовая культура:новые подходы к ее анализу

Челидзе Е.И., nauka2007-2008@mail.ru

Массовая культура – это специфический социокультурный феномен, появляющийся в индустриальном, «массовом» обществе. Формированию массовой культуры способствовали изменения в механизмах производства и трансляции культурных ценностей, в механизмах социальной адаптации и рекреации. Массовая культура, с одной стороны, выражает глубинное, архетипическое начало социальности, а, с другой, актуальные для данной ступени общественного развития ценности.

Массовая культура возникает тогда, когда традиционное общество изживает себя под напором индустриализации, урбанизации и демократизации. Важным фактором явилось развитие современных средств массовой коммуникации (СМК), особенно электронных. СМК делают доступной продукцию массовой культуры все большему числу людей, в то же время уровень ее неуклонно снижается.

В постиндустриальном обществе массовая культура изменяется, мутирует, однако востребованность её по-прежнему велика. Главная причина этого – утрата системного характера ценностных ориентаций, а также снижение культурной компетентности.

Атрибутивными характеристиками массовой культуры являются: использование СМИ как главного канала распространения и потребления её ценностей, ориентация на вкусы и потребности «среднего человека», производство особого типа сознания – пассивного и нетворческого.

Определения «массовая» относится не только к тем или иным продуктам, связанным со средствами их трансляции – к телепередачам, музыке, виртуальным сайтам, – но и к распространенным социокультурным практикам – туризму, шопингу, спортивным шоу и т.д., – если они рассчитаны на «средний» уровень восприятия и строятся на повторах, серийности, общедоступности.

Аксиологический подход к массовой культуре основывается на критике и осуждении массовокультурной художественной продукции, для которой главное – коммерческий успех, а не вечные ценности.

«Катастрофический» дискурс в анализе феномена подчеркивает, что массовая культура навязывается извне, имитирует свободный выбор и является формой порабощения индивида.

Функциональный подход связывает распространение массовой культуры с социальными потребностями и, особенно, с усиливающимся влиянием СМК.

В рамках семиотического рассмотрения массовая культура - образ реальности, отраженный через узнаваемые стереотипические знаки. С точки зрения знаковой системы массовая культура обладает бедной семантикой («плоский смысл») и жестким синтаксисом (внутренней конструкцией). Характеристики формата массовой культуры: 1) узнаваемость сюжетов, героев, 2) повторяемость, серийность, 3) тиражируемость.

В настоящее время исследовательские стратегии отказываются от тотального осуждения массовой культуры, подчеркивая, что в современном обществе массовая культура предстает как всеобщий знаковый код – символическая надстройка над структурами повседневной жизни [1]. Она находится на стыке искусства, политики, производства, повседневной жизни и в этом смысле – по ту сторону эстетического. Массовая культура имитирует фундаментальное, классическое искусство.

К направлениям современной массовой культуры относятся:

– индустрия субкультуры детства;

– СМИ и система идеологии и пропаганды;

– массовая социальная мифология;

– индустрия релаксации и досуга, включая массовую художественную культуру.

В индустриальном и постиндустриальном обществе массовая культура выполняет особые уникальные функции:

- осуществляет адаптацию ценностей высокой культуры к массовым потребностям;

- выступает механизмом социализации и идентификации;

- поддерживает равновесие социальной системы через рекреационные механизмы;

- отражает вкусовую и эстетическую дифференциацию потребностей;

- закрепляет отношения в общественной иерархии.

Общественно-значимые функции массовой культуры не позволяют рассматривать её только в аксиологической плоскости, и тотальная критика ее в настоящее время является несостоятельной. Она принадлежит к той сфере общественной жизни, где бытуют имидж, реклама, зрелища, развлечения, бизнес и подчиняется законам этой области жизни, а не законам культуры.

Вопросы для диалога:

1. Почему о массовой культуре говорят столько негативного, но она все расширяется?

Примечания

1. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М., 2008.

Масса

Челидзе Е.И., nauka2007-2008@mail.ru

Масса – в контексте рассмотрения массовой культуры – это совокупность деперсонализированных индивидов, объединенных общностью потребляемой продукции.

Исследователи рассматривали массу в качестве:

- толпы (Г. Лебон);

- публики (Г. Тард);

- воплощения иррациональной души общества, иррациональности коллективного сознания (З.Фрейд);

- синонима невежества, конформизма, безответственности (Х. Ортега-и-Гассет);

- продукта механизированного общества, где бытие человека приобретает маскоподобный характер (Г. Маркузе) [1].

Подчеркивалось, что масса - это безличное недифференцированное множество, в котором субъекты разобщены и атомизированы. Масса инфантильна, не способна к самостоятельной активности. У неё нет устойчивых норм и стандартов, она ощущает потребность в руководстве.

Масса выступает как неполитическая, неэкономическая основа любой цивилизационной структуры. Каждая ступень цивилизации создает свои культурные формы «приручения» масс.

В индустриальном обществе масса выходит из латентного состояния и начинает влиять на социальные процессы («массовизация»). Когда цивилизация сменяет культуру (О. Шпенглер), приходит «новый кочевник» - житель большого города, растворяющийся в бесформенной массе. Массы отстраняют элиту - «избранное меньшинство». Влекомые идеей безликого равенства, вмешиваются во все, давят непохожее, личностное. Смешение элиты и массы – понятых как духовные позиции, - ведет к варваризации общества.

В массе люди теряют личностные характеристики и действуют как единый агрегат. Средний индивид превращается в «человека-массу», рассматривающего себя как существо совершенное, законченное. У человека-массы появляется множество соблазнов и (вследствие достижений техники) возможностей их удовлетворения без особых усилий. Он приобретает уверенность в том, что цивилизация должна служить инструментом потакания его вожделений.

«Восстание масс» (Ортега-и-Гассет) несет угрозу всему индивидуальному и рациональному, поскольку иррациональность – враг цивилизованной жизни, а эпохи «уравнивания» (М.Шелер) обращены к инфантильному, эмоциональному и деструктивному в человеческой природе. Масса ищет удовольствие от потребления, ей чужды творческие дерзания.

Массовая культура снимает отчужденность массового человека от все более рационализирующейся действительности, «встраивает» его в социальную реальность. Происходит видимость компенсации одностороннего развития человека, видимость восполнения целостности человеческой природы.

Массовое общество, складывающееся в результате массовизации, со своей стороны также нуждается в стандартизованном потребителе и при помощи массовой культуры формирует его.

Вопросы для диалога:

1. Почему для людей выбрали такое странное название как «масса», взятое из физики?

Примечания

1. Лебон Г. Психология народов и масс. М., 2008; Тард Г. Социальные законы. М., 2009; Ортега-и-Гассет Х.Р. Восстание масс; Дегуманизация искусства; Бесхребетная Испания. М., 2009; Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого Я. СПб., 2008; Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003.

Массовый человек

Челидзе Е.И., nauka2007-2008@mail.ru

Массовый человек – недифференцированный субъект с невыраженным личностным началом, особенностями которого являются некритичность восприятия и оценок, управляемость, духовная инфантильность, полуобразованность, самодовольство. Массовый человек – представляет все социальные слои, а не один какой-то класс.

В процессе массовизации и транформации общества в неструктурированный, аморфный агрегат, появления массового общества, в нем усиливается социальная атомизация и уравнивание его членов. Рождается «человек-масса», восприимчивый к манипуляциям со стороны средств массовой коммуникации, приспособленный к массовой продукции.

«Человек-масса» представляет собой общий, «средний тип», его характеризуют инертность, отсутствие программы жизни. Подобный тип довольствуется готовой мыслью, не знает сомнений, поверхностные объяснения удовлетворяют его, он отгораживается от драматизма бытия, плывет по течению, воспринимает жизнь как поле наслаждений. Массовый человек - «человек-локатор» (Д. Рисмен), он «включен во взаимодействие» и соответствует стратегиям подчинения.

«Психограмма» массового человека (по Х. Ортеге-и-Гассету):

Посредственность. Массовый человек – это средний тип, «общий» тип.

Конформизм. Массовый человек стремится быть как все.

Вульгарность. Бравирует грубостью, упрощая даже сложные явления.

Самодовольство. Полагает, что всегда поступает правильно.

Варварство. Склонен к насилию и разрушению.

Стремление к господству. Хочет властвовать.

Вторичность. Ему суждено представлять другое лицо, его жизнь утрачивает подлинность.

В то же время влияние массы на индивида противоречиво. С одной стороны, масса упрощает каждого из входящих в нее индивидов, устраняет различия между ними, ограничивает индивидуальные проявления. Человек в массе проявляется «одномерно» (Г. Маркузе). В массе повышается эмоциональность, аффективность, внушаемость. Происходит обезличивание человека, утрата своего лица.

С другой стороны, (это отмечали Э. Канетти, З. Фрейд) [1], человек испытывает субъективную потребность находиться время от времени в массе, слиться с ней. У человека есть потребность идентифицировать себя с большой общностью для регуляции своих эмоциональных состояний. Избавляясь от индивидуальных проблем и обретая в массе анонимность, растворяясь в ней, индивид избавляется и от личной ответственности за свои поступки. Обособленность отдельного существования преодолевается экзистенциальным переживанием единения с «мы». В противоречивом единстве массовизации и индивидуализации, «хора» и «соло» и развертывается культурный процесс, формируются сущностные черты массовой культуры.

Вопросы для диалога

1. Что является противоположностью «человека-массы»?

Примечания

1. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997; Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого Я. СПб., 2008.