Ольга Викторовна Пчелина
Olga Pchelina
доктор философских наук, доцент
Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет»
профессор кафедры социальных наук и технологий
Doctor of Philosophy, Associate Professor
Russia, the Republic of Mari El, Yoshkar-Ola,
VPO "Volga State University of Technology"
Professor of the Department of Social Sciences and Technology

ДИАЛОГ ЭПОХ И ПОКОЛЕНИЙ: «ВЕЧНЫЕ СПУТНИКИ» Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО

THE DIALOGUE OF ERAS AND GENERATIONS:DMYTRY MEREZHKOVSKY'S "THE ETERNA

Аннотация. В статье обоснована концепция «субъективной критики» Д.С. Мережковского как один из методов философии диалога. На примере работ религиозного философа «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» и «Вечные спутники» показано как теоретическое обоснование «субъективной критики» получает практическое воплощение. Акцентировано внимание на продуктивности идей Д.С. Мережковского, а также их востребованности в контексте современных исследований.

Ключевые слова: Д.С. Мережковский, «субъективная критика», символизм, философия диалога, «Вечные спутники».

Abstract. In the article justified the concept of 'subjective criticism' as method of dialogue philosophy. Merezhkovsky’s works "On the Causes of the Decline and on the New Trends in Contemporary Russian Literature" and "Eternal Companions" showed how the theoretical basis of 'subjective criticism' received a practical embodiment. The attention was emphasized in the productivity of Merezhkovsky ideas at whole as well as their relevance in the current research context.

Keywords: D.S. Merezhkovsky, 'subjective criticism', symbolism, philosophy of dialogue, "Eternal Companions".

Для каждого народа они – родные,
для каждого времени – современники,
и даже более – предвестники будущего».
Д.C. Мережковский
«Вечные спутники»

Философия диалога как новый тип рефлексии, как научное направление, сформировавшееся в русской отечественной культуре первой половины XX века, была связана с именем М.М. Бахтина: именно он заговорил о «преодолении дурной неслиянности культуры и жизни» и обозначил проблему «я-другой» как основание философии диалога. Согласно Бахтину, феномен диалога имеет универсальное значение, а диалогические отношения – это явление, пронизывающие все отношения и проявления человеческой жизни. Путем диалога человек способен постичь не только «другого», но и себя: «Когда я созерцаю цельного человека, находящегося вне и против меня, наши конкретные действительно переживаемые кругозоры не совпадают <...> Когда мы глядим друг на друга, два разных мира отражаются в зрачках наших глаз. <...> Также и то или иное внутреннее переживание и душевное целое могут быть конкретно пережиты – восприняты внутренне – или в категории я-для-себя, или в категории другого-для-меня» [1, с. 49-50]. «Новая художественная модель мира», предложенная Бахтиным, развивались в полемике с «формальным методом» и с концепцией «вчувствования» и предполагала, что «само бытие человека есть глубочайшее общение» и «сочетание неслиянных голосов» [Там же].

Однако предпосылкой «нового» метода послужили работы представителей русской религиозной философии, в частности, Дмитрия Сергеевича Мережковского (1865-1941) – знаковой фигуры русского религиозного ренессанса, который одним из первых среди своих современников заговорил о методе «субъективной критики». Д.С. Мережковский – критик, публицист, символист, религиозный философ и один из инициаторов Санкт-Петербургских Религиозно-философских собраний – оказывал существенное влияние на своих современников, которые подчеркивали его способность создавать новые течения, «творить культуру», «освещать своим миросозерцанием все – науку, жизнь, искусство» (Андрей Белый).

Отношение к идеям Д.С. Мережковского всегда было неоднозначным, а его творчество не укладывалось в традиционное понимание деятельности литератора, философа или историка. Творчество Д.С. Мережковского представляет собой культурный феномен, порождающий все новые интерпретации. Так, интерпретируя «субъективность» в том смысле, в котором она трактовалась Д.С. Мережковским, исследователь Н.К. Бонецкая видит ее неотъемлемой чертой русской герменевтики – от ее «предтечи» Вл. Соловьева и вплоть до М. Бахтина [3].

Сопоставив концепции М.М. Бахтина и Д.С. Мережковского, можно говорить о том, что «новое направление» – «субъективная критика» развивалось Д.С. Мережковским также в полемике с «формальным методом» – позитивизмом / объективизмом и с концепцией «вчувствования» – «чистым искусством».

Обоснование метода «субъективной критики» было представлено Д.С. Мережковским в двух основополагающих работах: «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» (теоретически) и «Вечные спутники» (практически).

Доклад «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы», прочитанный Д.С. Мережковским в аудитории Соляного городка в Петербурге стал важной вехой в истории русского символизма: имя автора отождествлялось со становлением нового течения, а 1892 год – с моментом зарождения отечественного символизма [7, с. 189].

Текст доклада был издан отдельной брошюрой (1893) и признан в отечественных литературных кругах «манифестом» русского символизма [6, с. 137-139].

Уже в самом названии работы отражались два ключевых момента, на которых Д.С. Мережковский заострил внимание читателей – кризисное состояние современной автору русской литературы и необходимость поиска новых методов и форм для её развития. В разделе «Современные русские критики» Д.С. Мережковский развил концепцию «субъективно-художественной» критики и противопоставил её критике научной и публицистической. Обосновывая преимущества субъективно-художественного метода, Д.С. Мережковский видел специфику и открывающиеся широкие возможности в том, что в процессе использования метода критик сам «превращается» в поэта, способного понять и передать не только красоту реальных предметов, но и красоту поэтических образов, которые отразили эти предметы, то есть само отражение красоты. Тайна творчества и гения не доступна при объективно – научном исследовании, а критики-публицисты не объясняют, а попирают личность автора, используя её как ораторский пьедестал, отмечал Мережковский – критик. В связи с этим, заключил Мережковский, субъективно-художественный метод имеет и научное значение [5, с. 351].

Важно, что анализируя литературную критику и деятельность самих русских критиков, Д.С. Мережковский имплицитно затрагивал и этические проблемы, которые связаны с правдивостью и искренностью творчества, с деонтологией творческого процесса в широком ее понимании. Таким образом, Д.С. Мережковским была озвучена тема этики как личной ответственности творца (художника, критика, артиста), так и диалогической этики в контексте диалога культур. Заявления Д.С. Мережковского прозвучали вполне органично, поскольку сам он выступал от лица критика-поэта, что придавало его словам большую значимость.

Таким образом, метод субъективно-художественной критики и разработанные Мережковским принципы стали основанием его творчества в целом, и философии диалога, в частности. Мыслитель предложил «субъективно-художественную критику» в качестве метода философствования – «прочтения» письменных источников, интерпретации великих личностей и эпох. Как видим, метод «субъективно-художественной» критики, обоснованный Д.С. Мережковским, выходит за рамки литературы и искусства, становясь, по замечанию Н.А. Бердяева, «типом критики философской и даже религиозно-философской», «характерным русским явлением» [2, с. 367].

Основополагающие идеи субъективно-художественного метода, прозвучавшие в «манифесте», получили практическое воплощение в цикле «Вечные спутники», впервые вышедшей под названием «Вечные спутники. Портреты из всемирной литературы» (1897) и выдержавшей несколько изданий еще при жизни автора.

Отмечая значимость книги, ее особое место в творческом наследии Д.С. Мережковского, историк русской философии В.В. Зеньковский написал, что «Вечные спутники» – «одна из лучших книг, написанных им <…>, здесь собраны его превосходные, часто тончайшие старые этюды о «вечных спутниках», о мировых гениях в области литературы» [4, с. 338].

В предисловии к «Вечным спутникам» автор обращается к читателю, объясняя «откровенно субъективную» цель своего диалога: показать живую душу «спутника» как своеобразную, единственную, никогда более не повторявшуюся форму бытия и изобразить действие этой души – иногда отделенной от нас веками и народами… – на ум, волю, сердце, на всю внутреннюю жизнь» собеседника [5, с. 353]. Д.С. Мережковский еще раз подчеркнул преимущества и возможности метода субъективной критики – «психологичность, неисчерпаемость, беспредельность по существу своему, как сама жизнь» [Там же].

Открывает цикл знаменитое эссе «Акрополь», продолжает цикл статья «Трагедия целомудрия и сладострастия» (речь идет об «Антигоне» Софокла) и далее следует цикл портретов.

«Вечными спутниками» выступили Марк Аврелий, Плиний Младший, Кальдерон, Сервантес, Гете, Монтень, Флобер, Ибсен, Достоевский, Гончаров, Тургенев, Майков, Пушкин.

Обращаясь к творчеству «спутников», Д.С. Мережковский иллюстрирует и свои собственные мысли, пытаясь «объяснить» великих писателей прошлого «в своем свете, в своем духе, под своим углом зрения» [Там же]. 

Важно, что в «Вечных спутниках» автор не заслоняет своих героев, наоборот, дает им возможность «высказаться», обильно цитируя их письма и дневники, воспоминания и художественные произведения. Это позволило как самому автору, так и читателю представить «собеседников» в разных ситуациях: наедине с собой, в кругу семьи, в оценке современников.

Д.С. Мережковский сознательно демонстрирует источники идей и исторические события, которые формировали его собственные представления, вкусы, взгляды, философию, мировоззрение. Д.С. Мережковский использовал дневники героев, жизнеописания их современников, рассматривал их жизнь, творчество и религиозные взгляды. При этом автор старался пройти по историческому пути  своих спутников, начиная с античности, найти ответы на вопросы, волнующие людей, живших в конце XIX века. В каждой эпохе Д.С. Мережковский обнаруживал жажду веры, общность взглядов, борьбу язычества и христианства, противоречия материального и духовного, культуры и цивилизации: «Они живут, идут за нами, как будто провожают нас к таинственной цели; они продолжают любить и страдать в наших сердцах, как часть нашей собственной души, вечно изменяясь, вечно сохраняя  кровную связь с человеческим духом» [Там же]. 

В процессе диалога Д.С. Мережковский вышел за границы эпох, стран, культур, религий: все герои говорят о страхе смерти, о любви, о вере, совести, долге, свободе, терпимости и разумной кротости, противоречии между должным и сущим.

Субъективный критик Д.С. Мережковский дал возможность себе и своему читателю познать миропонимание своих героев, взять ценное из того, что уже накоплено и осмыслено, создать собственное. В «диалогах» Мережковского можно обнаружить и элементы самоанализа.

Таким образом, сборник «Вечные спутники», который вручали гимназистам при успешном окончании гимназии, является одним из примеров «метода Мережковского», когда герои становятся зеркалом его собственной души, когда русский религиозный философ показывает, что «содержание моей книги – я сам»^[1].

Д.С. Мережковский представлял творческую задачу исполненной, если критику удавалось найти «неожиданное в знакомом, свое в чужом, новое в старом». В свете  вышесказанного, можно с полным основанием считать, что Д.С. Мережковский свою задачу выполнил.

Сегодня творческое наследие Д.С. Мережковского не только востребовано и осознано как  интеллектуальная и духовная ценность, но также продуктивно в контексте заявленной темы – диалога эпохи «именно в том и  заключается величие великих, что время их не уничтожает, а обновляет: каждый новый век дает им как бы новое тело, новую душу, по образу и подобию своему» и поколений «тогда только перестаешь на мгновение чувствовать себя одиноким и понимаешь общность внутренней жизни всех людей, общность веры и страданий всех времен» [Там же].

ЛИТЕРАТУРА

1.Бахтин, М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин. – СПб.: Азбука, 2000. – 336 с.

2.Бердяев, Н. А. О новом религиозном сознании // Бердяев Н. А. О русских классиках. – М.: «Высшая школа», 1993. – С. 324-253.

3. Бонецкая, Н. К. Д.С. Мережковский: герменевтика и экзегетика / Н. К. Бонецкая // Вопросы философии. – 2012. – № 12. – С. 97-113.

4. Зеньковский, В. В. История русской философии: в 2 т. Т. 2. ч. 2 / В. В. Зеньковский. – Л.: ЭГО, 1991. – 270 с.

5.Мережковский, Д. С. Вечные спутники // Д. Мережковский Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. – М.: Республика, 1995. – С. 351-521 с.

6. Пчелина, О. В. Философские взгляды Д.С. Мережковского в контексте мировоззренческих поисков рубежа XIX-XX веков: монография / О. В. Пчелина. – Йошкар-Ола: Поволжский государственный технологический университет, 2015. – 280 с.

7. Тагер, Е. Б. Возникновение модернизма / Е. Б. Тагер // Русская литература конца XIX – начала XX века: Девяностые годы. – М., 1968. – С. 142-188.