Любовь, ее сущность

Оганян Л.Р.,nauka2007-2008@mail.ru

Из анализа истории этической мысли можно заключить, что мыслители прошлого обычно пытались понять сущность любви, рассматривая ее изолированно от других нравственных ценностей. В действительности ее сущность, содержание и функции раскрываются только в соотношении с другими нравственными ценностями. Тогда любовь предстанет как свое-образная призма, гранями которой являются нравственные качества и ценности.

Из анализа истории этической мысли можно заключить, что мыслители прошлого обычно пытались понять сущность любви, рассматривая ее изолированно от других нравственных ценностей. В действительности ее сущность, содержание и функции раскрываются только в соотношении с другими нравственными ценностями. Тогда любовь предстанет как свое-образная призма, гранями которой являются нравственные качества и ценности. Так, любовь, прежде всего, связана с благом. Любовь раскрывается в таком интегративном нравственном качестве личности, как достоинство. Она означает признание права человека на целостность, уникальность, спонтанное подтверждение индивидуальности другого. Любовь – это нравственное качество и нравственно-эстетическое отношение. Основание для такого определения состоит в том, что любовь как нравственное отношение имеет эстетические признаки, точнее, при-знаки эстетического отношения. Одной из характерных черт эстетического отношения является бескорыстие. И его мы обнаруживаем в чувстве люб-ви. Мы влюбляемся не оттого, что стремимся ощутить влюбленность или испытать на себе все благотворные эффекты любви. Здоровая любовь не имеет цели или намерения, она рецептивна и не требовательна, точно так же, как непредумышленны радость, завороженность и восхищение, охва-тывающее человека при созерцании ошеломляюще прекрасной картины. Однако любовь предстает не только как нравственная и эстетическая цен-ность, но также и сакральная (священная). Ибо благоговейное отношение – это отношение к священному, отношение сакральное. Этот усилитель ме-няет всю систему ценностей, потому что занимает в системе нравственных ценностей важное место. В зависимости от силы и характера любви как нравственного качества меняются нравственные ценности, которые явля-ются как бы гранями призмы любви, через которую человек смотрит на другого человека. Любовь важна для нас не только как чувство, а как способность пе-реноса жизненного интереса из себя в другого, как перестановка самого центра нашей личной жизни. Любовь означает новое видение человека. Восприятие другого через призму любви - это есть одна из форм его по-знания. В связи с этим укажем на парадокс: две точки зрения в истории этики. Одна тенденция связана с отрицанием познавательного значения любви. Любовь в этом случае рассматривается как пелена, которая мешает человеку разглядеть подлинную сущность другого. Это аргументируется тем, что в любви человек склонен в идеализации другого. Любовь создает ореол вокруг любимого. Второй часто приводимый в этой концепции ар-гумент основан на том, что любовь не является результатом анализа или рассуждения. Она возникает в глубинах человеческой души и не допускает рассудочности. Точнее, она возникает в недрах бессознательного. Другая тенденция связана с доказательством прозорливости любви. Об этом говорилось выше в связи с выяснением характерных черт любви. Но функции любви при восприятии человека человеком вытекают из ее природы. Поэтому мы должны здесь повториться в том смысле, что реше-ние этой проблемы определяется выяснением роли установленных выше черт любви, корректирующих восприятие. Если известно, что любовь есть тождество субъекта и объекта любви, то возникает вопрос, как это сказывается на восприятии. Любовь, как тожде-ство, отрицает отчуждение. И в этом случае человек, воспринимая другого, воспринимает его как самого себя. Таким образом, в частности, снимаются перегородки в обычаях разных народов, мешающих их сближению. Любовь, как единство эмоционального, рационального и волевого мо-мента, позволяет полнее воспринимать другого в его психологической полноте. Здесь отражаются эмоциональные, рациональные и волевые аспекты личности в их единстве. Но поскольку это единство есть критерий эстетической ценности личности, то это дает возможность воспринимать человека эстетически. В выс-шей форме любовь есть эстетическое восхищение. Поэтому для любящего лю-бимый человек выступает как носитель, вестник, объект радости, а поскольку радость – характерное состояние, вызываемое восприятием прекрасного, то любимый человек воспринимается как эстетически прекрасный. Познание Другого в отношении любви выступает в форме озарения: эсте-тический аспект восприятия другого через призму любви обнаруживается и в этом случае, так как характерной чертой эстетического восприятия является от-крытие нового. Призма любви корректирует не только взгляды на человека, вос-приятие людьми друг друга, но и корректирует восприятие мира в целом. Акт любви – наивысшее, чистейшее проявление страсти, такой страсти, которая по-зволяет вкусить подлинности полноты бытия. Любовь открывает тайну жизни. Она приводит к мысли, что жить все-таки стоит, даже если ты упал и не можешь подняться, нищ и голоден, даже если тебе суждена лихая смерть. С большой ху-дожественной силой эту идею выразил Кэндзи Маруяма. Любовь напоминает радугу, которая изгибается над всеми нами – теми, кто смотрит, и теми, на кого смотрят. Когда в небе такая радуга, мир не кажется увядающим, из него исчезают боязливые голоса, безысходное отчаяние, заброшенность и развал, богатство и бедность, безнадежные тяжбы с государством, беспросветность унылой жизни. Волны распространяются во все стороны, реабилитируя и очищая мир на десятки километров вокруг; корабли скользят по морю, легко огибая скалы и отмели; ка-ждый смотрит на жизнь светло и просто, даже одряхлевший от старости. И пчелы у любящего положительные: «старательно обрабатывают поля и луга по всей стране, и ни одна не собьется с пути, и каждая за свою коротенькую жизнь произ-ведет предписанные пол-ложечки меда, а потом дисциплинированно умрет». Сердце любящего и любимого стучит в такт вселенной, и он легко читает глав-ную мелодию жизни, душа плещется золотой рыбкой в звенящем ручье. Центр вселенной изменяет координаты. В любви мы видим мир таким, каким его никто не видел. Но преображенный взгляд на мир в целом под влиянием любви коррек-тирует восприятие любящего и любимого. Вопросы для диалога 1. Каков познавательный статус любви? 2. Можно ли проанализировать любовь? Примечания 1. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999; Бердя-ев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994; Кэндзи Маруяма. В небе снова радуга // Иностранная литература. 1999. № 8. Любовь: экспозиция парадоксов Васильков А.Д., pohilkoad@mail.ru Любовь парадоксальна. На этот момент в дальнейшем диалоге мы будем обращать особое внимание. Представим в явном виде парадоксы любви. 1. Тезис (момент автономии): Любовь существует как возвышенное, романтическое чувство. Антитезис (момент гетерономии): Любви нет, если не называть любовью привыкание или основной инстинкт. 2. Любовь делает человека свободным. Любовь делает человека рабом. 3. Любовь – это истина. Любовь – заблуждение. 4. Любовь исключает ненависть. Любовь ведет к ненависти. 5. Любовь – страдание. Любовь – счастье. 6. Любовь за деньги не купишь. Любят за деньги, богатство. 7. Любовь культурно обоснована. Любовь самоценна. 8. Любовь спонтанна. Любовь импульсивна. 9. Любят за достоинства. Любят за исключительность и недостатки. 10. Любовь альтруистична. Любовь эгоистична. 11. Надо быть достойным любви. В любви важно найти объект. Любовь как качество автономной личности Васильков А.Д., pohilkoad@mail.ru В парадоксах любви можно найти проявление автономии личности, т.е. позитивную свободу, выраженную в релевантной автономности сознания. В любви как феномене свободы выражается сама суть нравственного сознания: золотое правило нравственности и заповедь взаимной любви на сущностном уровне совпадают. Особенно ярко проявляется автономия личностной субъек-тивности как культурный феномен в романтической любви, которая непосред-ственно связана со свободой, несомненна ее связь с автономией в смысле избав-ления от общепринятого правового и нравственного закона и следования собст-венному закону самотворчества через разрешение напряженных внутренних противоречий, и обретение культурного смысла. Гегель в «Лекциях по эстетике» отмечал: «Потеря своего сознания в другом, видимость бескорыстия и отсутствие эгоизма, благодаря чему субъект впервые снова находит себя и приобретает начало самостоятель-ности … – это и составляет бесконечность любви..» [1]. Здесь любовь ис-толковывается в плане гармонии и примирения противоречий. Однако Сартр подчеркивает конфликтный характер в любви, кото-рый означает более острые и тонкие грани противоречия, чем гегелевская борьба раба и господина. В борьбе раба и господина нет свободы даже у господина, а есть только отдаленный путь к ней через труд; у Сартра на-блюдается парадоксальная непримиримая борьба двух свобод, которая напоминает не садомазохистский симбиоз, а скорее, – взаимный мазохизм. Любящий ищет свободной взаимности от любимого, чтобы добиться признания реальности и ценности своего бытия. Сам я был бы «ничто», если бы не был признан другим. Другой «дает мне бытие и, тем самым, владеет мною» [2]. Неустранимая конфликтность моего «бытия-для-другого» в том, что я хочу быть для него одновременно «чем-то» (как вещь) и «ничем» (как свобода). Этот конфликт является условием любви, но и сама любовь является непрерывным конфликтом. Если другой меня любит, он подсекает в корне мои ожидания самою своей любовью. Я-то ожидал, что он мне «даст бытие» – т.е. извне меня признает меня, а он сам вошел в мое бытие, в мою свободу; вновь возло-жил на меня задачу признания моего бытия. Чем больше меня любят, тем скорее я утрачиваю свое бытие. Любовь как «игра зеркальных отражений» постоянно подвержена опасности исчезновения. Например, добившись поглощения свободы другого моей свободой, я теряю другого как внеш-нюю опору – оправдание для моего бытия. Момент хрупкости и текучести любви в современном американском обществе Гидденс связывает с кризисом романтической любви и появле-нием новой формы любви – «конфлюэнтной» [3]. Автономия личности при ее интерпретации в форме «чисто социального отношения» оборачи-вается чистой субъективностью и стремится ускользнуть из социального и культурного измерения, приобретает тенденцию культурной аномии ввиду своей легкости, несерьезности и кратковременности, утраты моногамности и гетеросексуальности [4]. Любовь лишается всех внешних оснований и остается только на внутренних основаниях субъективности, согласии уча-ствовать в любовной игре с сексом как обязательным элементом. Больше оптимизма дает истолкование любви как самотворчества, существующего не только в сфере сознания и рефлексивных отношений, а в сфере субъективности, на уровне бессознательного. В таком случае, лю-бовь выполняет функцию самотрансцендирования, перехода из сферы чис-той субъективности к интерсубъективности, переживание уникального опыта встречи Я и Другого. Это не возврат к гегелевской точке зрения, а понимание того, что любовь, в отличие от счастья, является более глубо-кой ценностью переживания и творчества. Любовь не может быть «несча-стной» (так же как и «счастливой»), она является приобретением личного знания об автономии своего личностного бытия. Вопросы для диалога 1. Можно ли верить в любовь, если она такая хрупкая и эфемерная? Примечания 1. Гегель. Эстетика: В 4 т. М., 1969. Т.2. С. 275-276. 2. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988, с. 207. 3. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб, 2003, в оригинале: Giddens A. The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love, and Eroticism in Modern Societies. Stanford: Stanford University Press, 1992. 4. Апресян Р.Г. Идеал романтической любви в «постромантическую эпоху» // Этическая мысль. М.: ИФ РАН. 2003. Вып. 4. Любовь, ее парадоксы – в диалоге Диалог начинают Любомир и Надежда Школяровы. Надежда: Обращаюсь с целью экономии времени к «Словарю рус-ского языка» С.И. Ожегова и читаю там: «Парадокс – странное мнение, высказывание, расходящееся с общепринятыми мнениями, научными по-ложениями, а так же мнение, противоречащее (иногда только на первый взгляд) здравому смыслу. Любомир: Надежда Ивановна, нельзя ли нам изобрести что-нибудь более приемлемое, более близкое к философии, лишенное «странности»? Современная наука парадоксальна («гений – парадоксов друг»). Надежда: Согласна, Любомир Владимирович. В философии и логи-ке есть более четкое определение парадокса. Например, его понимают как острое противоречие, антиномию, т.е. ситуацию в познании, когда оба прямо противоположные суждения могут быть одинаково хорошо обосно-ваны, признаны истинными на данном этапе познания. Любомир: Не будем полностью отрицать и определение, которое дано в словаре. Однако нас привлекает самая острая форма парадокса – антиномия. В истории философии известны такие парадоксы у Зенона (его знаменитые апории), антиномии Канта, парадоксы Л.Шестова и др. Надежда: А что значит разрешить парадокс? Любомир: Это означает разрешение противоречия. В диалектике рас-сматриваются две основные формы разрешения противоречий: ликвидация, устранение противоречия, либо перевод его в другую форму, переход противо-положностей друг в друга, смена доминирующей противоположности. Если парадокс мнимый, то достаточно средств формальной логики, а если он истин-ный, то необходимы другие методы, например, диалектическая логика. Итак, дадим слово участникам нашего дальнейшего диалога. Любовь? – Все знают, что такое любовь. Темерязева Л.В. Каждый человек знает, что такое любовь. С младенчества ребенок окутан родительской любовью. Когда он подрастает, его любовь частично переключается на любимых животных, на любимые игрушки, не забывая, конечно, о маме, папе, бабушках и дедушках. Далее, когда он становиться старше возникает любовь к противоположному полу. Когда человек влюб-лен, он испытывает самые лучшие чувства, он радуется жизни, его захва-тывает круговорот желаний, страсти и любви. Все хорошо знают, что ко-гда человек любит кого-то или что-то, все его мысли заняты лишь предме-том его любви. Но человеку нужна взаимность. И чтобы ее добиться, он готов на все: от преподнесения подарков до совершения подвигов. И вообще, когда человек кого-то любит, он что-то дарит. Делая приятное другому, человек от этого сам получает приятное и радостное. Ведь дарить свою любовь окружающим – это прекрасно. Но вот когда к человеку незаметно подоб-ралась старость, когда человек остался один, он посвящает всю свою лю-бовь Богу. В молодости человеку некогда было думать о смысле жизни, т.к. на первое место выдвигались другие ценности и проблемы первосте-пенной важности на тот момент. А теперь, когда есть время все хорошо обдумать, человек направляет всю свою любовь к Богу. Любовь? – Никто не знает, что такое любовь. Темерязева Л.В Хотя всю свою жизнь мы слышим, что кто-то кого-то любит, но все же непонятно, что же такое любовь. Каждый вкладывает в это слово свой смысл. Для некоторых любовь к деньгам – это тоже любовь, но ведь многие это отвергают. Многие ради любви другого человека готовы пожертвовать своей жизнью. Что же такое любовь? Стоит ли совершать безумства, если даже никто толком не может объяснить, что такое любовь? Если любовь – это всего лишь чувство, то зачем его ставить на первое место, ведь в мире есть более реальные, доставляющие удовольствие вещи? Зачем тратить все деньги на подарки кому-то, если можно найти им более достойное применение – потратить их на себя? Ведь без любви можно про-жить более осмысленную жизнь. Если исключить любовь из своей жизни, то можно более рационально и правильно распределить свое время, свои деньги. Но, хотя мы не знаем, что такое любовь, но знаем, что она помогает жить, что это самое прекрасное чувство, и без него мир был бы жестоким и злым. Без любви в мире чувствовалась бы какая-то незавершенность, не хватало бы че-го-то. И это «что-то» – добро, приходящее с любовью. Любомир: У нас обозначились разные мнения, давайте сравним их. Любовь! Все знают, что такое любовь. Широбокова Е.А. Речь о любви велась с древнейших времен: времен неолита и палео-лита. Тогда, когда человеком определилась принадлежность предметов. Он не имел членораздельной речи, и свою любовь к тому или иному мате-риальному он выражал в бесконечных склоках с собратьями. О любви много писалось, сочинялось. Ее описывали чистой, красивой, изящной. Придумывали оды, ими объяснялись в любви. Любовь многолика. Любовь во всем и ко всем. Любовь «окрыляет» человека, он чувствует себя свет-лым, старые ощущают себя молодыми. Любовь … Никто не знает, что это такое Широбокова Е.А. Несмотря на то, что о любви говорят на протяжении многих тысячеле-тий, ни один из известных нам философов не дал признанного определения любви. Предпринимались попытки рассказать о ней, выводы противоречили друг другу. Один говорит, что любви нет, она заблуждение. Другой, что в любви смысл его жизни. Они высказывали мнение субъективное. Тогда как оно требует быть объективным. И что это за любовь, которую можно купить за деньги. Но, с другой стороны, кто захочет жить с нищим. Любовь, и это всем известно, приносит муки. Ведь есть у любви печальный аспект, когда одному она не нужна, и этот ответ звучит коротко – нет. Человек без любви – жалкое, неполноценное существо, не пости-гающее смысла своего существования. Любовь как тайна. Мазина З. Сложность чувства, определяемого термином «любовь» привела к тому, что человечество до сих пор не имеет точного объяснения, что же это такое. Разными людьми, в разных культурах и в разное время это слово наделялось различным, порою, прямо противоположным смыслом. Это привело в результате к тому, что оно никакого смысла, фактически, не имеет. Зачастую, сталкиваясь с чем-то возвышенным, с тем, что невоз-можно полностью понять, из чего нельзя извлечь конкретную пользу, че-ловек начинает упрощать это и переделывать до неузнаваемости на свой лад, подгонять под свои мерки. От этого пострадали многие великие исти-ны и творения, и любовь, к сожалению, не стала исключением из правила. Сегодня для многих она утратила свое основное качество великой, боже-ственной силы и свелась – куда уж проще! – к обыкновенной, но зато по-нятной и конкретной игре чувств и чувственности, к сексуальному влече-нию, к взаимоотношениям типа: «ты мне нравишься – значит, люблю». Я считаю, что любовь – это состояние души. Не обязательно при этом любить какого-то конкретного человека и посвящать все свое время ему одному. Любовь шире. Она начинается с вас самих: с любви к себе, к жизни, к животным, к окружающим вас людям. Для человека, у которого в душе любовь, гармония никогда не будет страдать от недостатка любви. Конечно, отношения с парнем, с мужчиной, с любимым, взаимная любовь с ним – это счастье. Но это не начало пути, это уже середина. А начинать нужно с себя. По моему мнению, любовь - это не обязательно отношение к определенному человеку; это установка, ориентация характера, которая задает отношения человека к миру вообще, а не только к одному «объекту» любви. Если человек любит только какого-то одного человека и безразличен к остальным ближним, его любовь это не любовь, а симбиотическая зависимость или преувеличенный эгоизм. Большинство людей все же уверены, что любовь зависит от объекта, а не от субъекта. Они даже уверены, что это доказывает силу их любви, раз они не любят никого, кроме «лю-бимого» человека. Однако я считаю, что здесь скрыто заблуждение, состоящее в смешении первоначального чувства влюбленности с перманентным пребыванием в любви. Эти люди не понимают, что любовь – это активность, сила духа, и считают что, главное – это найти правильный объект, а дальше все пойдет само собой. Эту установку можно сравнивать с установкой человека, который хочет рисовать, но вместо того, чтобы учиться живописи, твердит, что он просто должен дождаться правильного объекта, и когда найдет его, то будет рисовать великолепно. Но если я действительно люблю какого-то человека, я люблю всех людей, я люблю мир, я люблю жизнь. Если я могу сказать кому-то «я люблю тебя», я должен быть спосо-бен сказать «я люблю в тебе все», «я люблю благодаря тебе весь мир, я люблю в тебе самого себя». Я думаю, что великая любовь не вызывается по желанию, не планируется, не требуется как награда, не покупается и не продается. Великая Любовь заслу-живается. Она приходит сама как выстраданный результат мечтаний, сражений и метаний человека. Она приходит тогда, когда душа человека готова принять ее, отдаться ей полностью, воскреснуть в ней, по-новому посмотреть на мир, пере-вернуть еще одну страницу судьбы и не только своей. Я верю в то, что любовь совершает чудеса и невероятные подвиги, дает че-ловеку крылья для полета к новым далям. Благодаря тому, что любящие связаны между собой подобно сообщающимся сосудам, Любовь, живущая в них, стано-вится великой силой, приносящей вдохновение и благословение. Все, что проис-ходит в одном из них, отражается в другом. Если, несмотря на пространство и время, разделяющее нас, моя радость сильнее горя любимого человека, то его сердце наполнится радостью. А если в его душе царит поздняя осень, а я в каком-то уголке своего города, мира или Вселенной в какой-то миг осознаю, что люблю и хочу любить, – кто знает, может быть, действительно что-то в нем встрепенется и в душе его вдруг повеет весной? Любовь за деньги не купишь. Сердюк Е.В. Любовь, как и дружбу, за деньги не купить. Не все измеряется в деньгах. Человек создан любить и быть любимым. Любовь – это дар, ее не покупают и не продают. Человек не может быть счастлив и любим, если его любовь куплена. Хотя в наше время многие люди считают, что любовь можно купить за деньги, чем больше денег, тем он больше любим. Это большое заблуждение. Любовь имеет множество значений. Любовь имеет смысл тогда, когда она свободна, и теряет свое значение, когда превраща-ется в рабство. А когда ее покупаешь за деньги, она превращается в рабст-во. Один человек считает, что он обязан другому, который купил любовь. P.S. Мою любовь за деньги, какие бы они ни были большие, не ку-пит никто! Любовь и деньги две разные вещи. Любовь к бедным? Бедных не любят. Сердюк Е.В. Бедные люди могут быть бедными материально, но душевно они может быть, богаче всех нас. Многие люди относятся к бедным отрицательно, смот-рят на них свысока, как на изгоев. Богатых людей могут и не любить. Их мо-гут просто ненавидеть. Богатый человек может быть нищим в своем внутрен-нем мире. Многие люди не любят богатых, т.к. считают, что богатые люди их обворовывают. Вывод: я стремлюсь быть богаче духовно и материально. Многие люди просто стараются не обращать на них внимание. Многие же их не любят, это я не отрицаю. Люди стараются закрыть глаза на бедных, чтобы не замечать отрицательные факторы нашей жизни. Любовь продается? Можно ли купить любовь за деньги? Бородюк С.П. Любовь за деньги не купишь. С этим тезисом я согласна. Любовь за деньги не купишь, потому что человек любящий, получающий взаимную любовь, взаимопонимание и удовлетворение в любви, может прожить сча-стливо и без денег. Например, заключается брак из-за денег без любви, но и в течение жизни за эти деньги любовь не купишь. Он построит свое сча-стье на деньгах, а не на любви. Бедных не любят. Вообще то, я с этим антитезисом не очень соглас-на. Бедных тоже любят. Смотря на каком примере это рассматривать. Если взять, например школу или любое учебное заведение, то здесь да, бедных не любят, к ним плохо относятся и бывает такое, что их не считают за лю-дей. Но если взять парня с девушкой, то бывает и такое, что даже очень богатый парень может полюбить бедную девушку и быть с ней гораздо счастливее, нежели с богатой девушкой. Любовь надо искать. Самохина М.А. В любви важно встретить человека, достойного моей любви Я считаю, что человек, которому мы должны отдать свою любовь и посвятить свою жизнь, должен быть достойным этой любви. Если человек недостоин моей любви, он никогда не примет ее так, как она того заслуживает. Мы должны стремиться найти достойную половину и желательно безошибочно. Если че-ловек отвергает твою любовь, это к лучшему. Как говорят: «Что ни делается, все к лучшему». И значит, в скором времени, если ты будешь стремиться к своей любви, ты ее найдешь и найдешь свое место в жизни. Можно сказать, что достоин только тот, который оценит, насколько чиста и высока твоя любовь. Вот почему важно встретить человека дос-тойного твоей любви. И значит получить в нашем мире возможность на возвышенное счастье. Любовь сама тебя найдет Самохина М.А. Главное – самому быть достойным любви другого человека. Мы можем вечно искать достойного нашей любви человека и все время тер-петь в этом неудачу, если мы сами высоко вознеслись и считаем всех не-достойными. В этом случае нужно искать недостатки не только того, кого ты считаешь недостойным, но и в самом себе. Может просто мы недостой-ны любви того человека, кого считаем недостойным. Может мы просто обманываем себя в чем-то, считая себя без греха, а другого грешным, и в этом превозносим себя над ним. Стоит задуматься над тем, что мы сами недостойны любви другого человека. Нужно самому завоевать любовь этого человека и показать, что ты достоин его любви. Любовь отрицает ненависть: тезис Родькин Г.П. Любовь отрицает ненависть, так как эти чувства несочетаемы. Это понятно: когда любишь, в душе нет места для ненависти. Как можно нена-видеть, когда у тебя есть любимый человек? Это невозможно. Когда лю-бишь, когда находишься с любимым, когда у тебя есть любовь к самому лучшему человеку на свете, невозможно вместить в душе два полярных чувства, должно остаться только одно – то, что дает уверенность в улуч-шении мира, то, что дает силы творить добро, то, что делает тебя счастли-вым и веселым, легким и свежим. Ненависть разобщает человека и мир, а любовь способствует их взаимопроникновению и их взаимному улучше-нию. Ненависть противопоставляет человека миру, ставит его в положение противоборства с Богом, потому что Бог есть любовь и свет. Именно она придает жизни смысл, наполняет ее содержанием. Любя все сущее, мы любим Бога и поклоняемся ему, и в этом поклонении уже никоим образом не может быть ненависти. Итак, любовь полностью отрицает ненависть. Мне так кажется. Любовь порождает ненависть: антитезис Родькин Г.П. От любви до ненависти – один шаг. Это так и есть. Любовь и нена-висть – взаимно переходящие друг в друга чувства. Когда человек разоча-ровался в любви, у него наступает депрессия. А что такое депрессия? Это разочарование в жизни, в людях, все видится в серых тонах, в жизни нет никакого смысла, никаких сочных красок, будущее беспросветно, настоя-щее безрадостно, только в прошлом, возможно, были мгновения счастья. От любви до ненависти всего один маленький шажок, который перевора-чивает все мироощущение человека с восхитительно прекрасного, любя-щего до отвратительного, до ненависти к миру. Справедливо и обратное – переход от ненависти к любви. Человек выходит из депрессии, переходит от состояния ненависти к состоянию счастья и любви. Любви ко всему сущему, живому и неживому. Жизнь опять становится прекрасна, справед-лива и благосклонна к человеку. В таком состоянии легко приходит лю-бовь, Любовь с большой буквы. После чувства ненависти чувство любви обладает особой прелестью и манящей теплотой ауры любви, это чувство приобретает особое значение и особую глубину. Итак, от любви до ненависти – один шаг. Человек колеблется, как маятник: от любви к ненависти и наоборот. Это закономерно и даже необ-ходимо, чтобы человек мог прочувствовать разницу между этими чувства-ми, понять значение Любви. ЛЮБОВЬ: ПРОДОЛЖЕНИЕ ДИАЛОГА Любовь бывает разная: виды любви Любомир: Поговорим о других тематических парадоксах, например, о том, как связаны между собой свобода и ответственность в любви. От-ветственность – это широкое понятие, которое, как и свобода, имеет не только «юридическое», но и «фактическое» содержание. Ответственность означает рациональный выбор действия, обратную сторону негативной свободы («свободы-от»), то есть позитивную свободу («свободу-для»), учитывающую обязанность, долг. Надежда: Зачем ставить этот вопрос? Любомир: Хотелось заострить внимание на том, что любовь – зона повышенной ответственности. Миф о «свободной любви» (безответствен-ной, не обращающей внимания на последствия) между мужчиной и жен-щиной во всем мире лопнул, как мыльный пузырь. Идея «сексуальной ре-волюции» страдает непониманием ответственности за душу и тело, здоро-вье человека, за детей. Есть желающие высказаться? Пожалуйста! Любовь свободная:Свобода и равенство в любви Сидоренко И. Меня интересуют свобода и равенство в любви. Как глубоко интим-ный фактор раскрытия индивидуальности человека, любовь выполняет важные социальные функции. Прежде всего, она играет существенную роль в комплексе переживаний, который каждый ощущает непосредствен-но как свободу личности. Свобода – это не произвол, а форма целесообразности и объектив-ной адекватности поведения человека по отношению к действительности. Свобода и любовь всегда глубоко взаимосвязаны. Эта зависимость имеет, по меньшей мере, два самостоятельных аспекта. Первый отражает непо-средственную связь с социальным окружением. Второй аспект относится к свободе в сфере личных взаимоотношений между мужчиной и женщиной. В первом случае речь идет о внешних условиях, во втором – о внутренних. Очевидно, приоритет имеет объективная конкретно – историческая ситуа-ция. Социальная свобода – это условие возможной реализации любви. Свобода неизбежно создает атмосферу благоприятную для различных форм эмоционального общения. Мужчина и женщина имеют возможность больше быть вместе, обогащать культуру своих чувств. Любовь – это отрицание рабской зависимости сознания. Иными спо-собами благоприятствует ли любовь достижению их равенства в сфере интимного общения или она ведет к подавлению одного другим? На этот вопрос часто даются противоположные ответы. В пьесе Тургенева «Месяц в деревне» Ракитин в утверждает: «В любви равенства нет. Есть только господин и раб, и не без причины поэты говорят о целях любви. Погодите! Вы, может, быть еще узнаете, как эти нежные ручки умеют пытать, они по частичкам раздирают сердце … Вы узнаете, что, значит, принадлежать юбке … и как постыдно и томительно это рабство». Ему вторит Потугин в рассказе «Дым»: «Человек слаб, женщина сильна, случай всесилен, примириться с бесцветной жизнью трудно … а тут красота и участие, тут темнота и свет, – где же противиться? Да ведь чьих-нибудь рук не миновать». Это порабощение неизбежно, как движе-ние железа к магниту. А потом нужно ждать момента, «когда смерть осво-бождает нас». Если женщина играет роль магнита, а мужчина – куска же-леза, он не в состоянии проявить свободную волю. Равенство обоих оказы-вается фикцией, т.к. капризы женщины подавляют свободу мужчины. Но возможна и противоположная ситуация, когда их роли меняются. Мужчина подавляет свободную волю женщины. Действительно, это часто бывает в рамках старой традиционной моногамной семьи. Но зарождаю-щееся настоящее глубокое чувство любви постепенно уничтожает нера-венство. Она стимулирует свободную волю обоих любящих. И в процессе взаимного общения эта объективная тенденция проявляется тем сильнее, чем глубже становятся интимные чувства. Любовь не выносит угнетения, властной, сковывающей повелитель-ной интонации. «Любовь может расцвести, лишь пока она свободна и са-мопроизвольна, – подчеркивал Б. Рассел. - Идея, будто она представляет собой какой-то долг, может убить ее. Сказать – ты должна любить такого-то человека – вернейший способ сделать его ненавистным». Любовные отношения представляют собой наиболее тесный и обязывающий «союз двоих». В нем неизбежно возникают обязательства одного человека по отношению к другому, которые могли бы ограничить их свободную волю. Свобода мужчины и женщины в любви – это возможность и право самим избирать объект своих чувств, руководствуясь велениями сердца, разумом и интеллектом, интуицией, личной оценкой. Это также возмож-ность и право самого с сознанием своей ответственности перед обществом определять силу и длительность своих интимных чувств. Любовь может быть долгой и счастливой, если мужчина и женщина уважают друг друга, т.к. именно эта относительная свобода в рамках единения стимулирует и обогащает чувства. Между свободой и любовью существует необходимая социальная связь. Они взаимопроникают и взаимообогащают друг друга. Любовь ис-чезает, если нет атмосферы свободы и взаимоуважения. Рабыня скована духовно и социально. Она никогда не могла бы любить хозяина, который ее угнетает. Но и хозяин не может по-настоящему любить женщину, кото-рую сам же угнетает как диктатор и собственник. Любовь помогает людям разумно использовать возможность свободы. Таким образом, она способ-ствует обогащению духовной культуры. В этой зависимости отношений между людьми определяющую роль играет развитие социальной свободы. Ее рамки исторически свидетельствуют об относительных возможностях реализации любви. Любовь истинная и суррогаты любви Чебанова Т.С. Считаю, что существует слишком много суррогатов любви. Форму-ла любви – это проблема вечного двигателя, это невозможность. Любовь – истина? Ни один человек не даст, да и не захочет дать ответа на этот во-прос. Ответь, разгадай тайну – смысл жизни исчерпается, запутается в сетях реальности. Любовь … Такая разная, богатая эмоциями, чувствами, пережи-ваниями. Среди этого многообразия форм (патриотизм, любовь к природе, к Богу и т.д.) любовь мужчины и женщины чаще всего может оказаться сурро-гатом. Любовь так проста, но одновременно и совершенна по своей сути: именно в простоте скрыта недоступность, непонятность. Любовь не поддается теоретическому объяснению: она внутри нас. Любовь – это нечто промежу-точное, что-то расположенное между небом и землей. Это «растворитель» людей друг в друге: истинно любящие становятся «общим» организмом. Не-которые люди боятся любви, боятся потерять себя в другом человеке, обрекая себя на вечную борьбу с собственным «Я». Любовь прекрасна в своей хруп-кости, недоступности, девственности, но, по мере приближения, она теряет неповторимый блеск. Если Любовь истинна, то, старея, она вырастает в Дружбу, основанную на взаимном уважении, взаимопонимании. Любовь – это обязательное условие звания «человек». Пока мы любим, мы грешим, а раз грешим – живем и дышим. Мы, люди, должны любить и уметь различать лю-бовь и ее подделки. 1. Который раз я ловлю себя на мысли, что не верю в любовь с пер-вого взгляда, не верю в любовь Ромео и Джульетты. Эта ложная любовь, оптический обман, это подростковая увлеченность внешним лоском, нако-нец, это «игра гормонов». Да, шекспировская любовь привлекательна, без-заботна, мила, но, увы, недолговечна. Взять хотя бы этот отрывок: Былая страсть лежит на смертном ложе, И новая на смену ей пришла. И бывшая Ромео всех дороже Перед Джульеттой больше не мила. Господи, а что было бы дальше, оставь судьба этих влюбленных в живых?! Наверняка, любовь, вспыхнувшая так мгновенно, пеплом бы раз-веялась по ветру. Через какое-то время нашлась бы другая, достойнее Джульетты, а Ромео утратил бы в глазах возлюбленной прежнее превос-ходство и мужественное достоинство. Что может быть прекраснее первой любви? Но потому-то она и первая, ненадежная, что не последняя. По-моему, гораздо достойнее мучаться и бороться за свои чувства, нежели обрести покой через быструю смерть. 2. Мы часто говорим «любовь», а подразумеваем страсть. Это об-ман. Страсть – это что-то ненастное, безумное, необъяснимо привлека-тельное. Но … это не любовь. Любовь всегда страдает, не выражает про-теста, не мстит за себя (Махатма Ганди). Страсть все сжигает, все исполь-зует, всегда находит себе «алиби». Насыщаясь, страсть превращается в похоть. «В любви нет жадности, – в обжорстве похоть мрет, в любви – все истина, а похоть вечно лжет» (В. Шекспир). Это есть удовлетворение сво-их сексуальных потребностей, это уничтожение духовного начала – по-шлость. Я думаю, что это пример хищнической любви. 3. «Кто истинно любит, тот не ревнует. Главная сущность любви – доверие» (А.Л. Сталь). Недоверие, присутствующее в любви, уже говорит о неестественности этой любви, о ее нереальности. Человек ревнует, зна-чит, предполагает уже в себе какой-то грех, ибо любящее друг друга – это общее начало и конец, значит процент вероятности порока у них один и тот же. Обычно наличие ревности говорит о трагическом финале: такая любовь с элементом ревности обрекает себя на неизбежную погибель, она себя съедает без остатка. 4. «Повстречавшись с юным молодцом, молодица хуже начинает думать о своем престарелом муже» (Восточная мудрость). В отличие от других видов псевдолюбви, эта любовь вызывает чувст-во жалости к обманутому глупцу. Как часто мужчины теряют себя, свои мозги, прельщаясь молодым телом женщины, ее энергией и жизнелюбием. Забывая о своих годах, о неспособности удовлетворить желания молодой жены, они, как ворона из басни Крылова, обманывают себя, заставляя разум поверить в желаемое присутствие достоинств. Но несовпадение взглядов на жизнь, интересов, даже различия в образе жизни зачастую приводят к непо-ниманию и прозрению. Что становится важным для одного возраста, то для другого уже теряет свою значимость. Люди начинают путаться в своих же-ланиях и целях, пытаясь видоизменить внутренний мир друг друга, тем са-мым, разрушая собственное «Я». Стирая свою индивидуальность, неповто-римость, они исчезают в никуда. Вот как пишет об этом Жан де Лабрюйер: «Стремление некоторых стариков любить молодых женщин неразумно еще и потому, что они требуют к себе ответную любовь и питаются иллюзией, что они еще вправе на это рассчитывать». Конечно, вина здесь еще на тех женщинах, которые поддерживают в них это заблуждение. Я набралась смелости попросить немножечко вашего внимания. Все сказанное не является общепринятым мнением, это всего лишь мой собст-венный взгляд на данный вопрос. Не исключено, что моя точка зрения окажется не очень умной. Вы вольны решать это сами. Любви парадоксы: объективного и субъективного в любви Школяров Л.В., Школярова Н.И. Любомир: Существует парадокс объективного и субъективного в любви Любовь, аналогично счастью, интенциональный феномен, то есть субъективна и объективна одновременно, это направленность сознания на предмет, предметное сознание. Мнимые парадоксы получаются тогда, ко-гда мы абсолютизируем момент объективности или субъективности. Надежда: Например? Любомир: Главное – любить, а что именно любить – неважно, отно-сись ко всему с любовью! Но ... Надежда: Как любить то, что нужно ненавидеть?! Могу привести другой парадокс: в любви главное – найти хорошего человека (объект), но ... Любомир: Еще важнее самому быть достойным любви (самовоспи-тание субъекта). Надежда: А можно ли дать универсальное объективное определе-ние любви? Мы часто сужаем понятие любовь. Любомир: Попробуем! Любовь – такое отношение человека к миру, в котором доминирует принятие мира, его утверждение, признание его положительной значимости (ценности) для человека. Надежда: А что противоположно любви? Ненависть? Любомир: Любовь, по крайней мере, земная любовь (в отличие от божественной) всегда включает в себя и момент ненависти, отрицания. Поэтому полной противоположностью любви я бы назвал агрессию, а не ненависть. А еще шире – хаос, разрушение. Надежда: Но синергетика доказывает, что хаос не так уж и стра-шен, потому что в нем содержатся тенденции самоорганизации, активно-сти, а значит и любви. Неожиданно! Парадокс. Любомир: Переходим к следующему участнику диалога. Любовь истинная и ложная: заблуждение и обман в любви Бойко О.И. В идеалистических системах истина понимается как вечное, неиз-менное и абсолютное свойство идеальных объектов. Данная трактовка ис-тины применима и к любви, хотя и понимается она в своем большинстве субъективно. Многие испытавшие это глубокое и великое чувство счита-ют, что мерилом истинности любви выступает соблюдение верности и от-кровенности во всех мыслях и деяниях по отношению к любимому чело-веку. Истина в любви выступает как абсолют, который постоянно и не-укоснительно должен соблюдаться. Сильная любовь – это как бы культ любимого человека. Все, что он дела-ет, думает, говорит, в любви резко проявляется и усиливается, как под увеличи-тельным стеклом. Такая позиция по отношению к другому очень часто приво-дит к заблуждению, которое характеризуется заменой реального образа идеаль-ным. Идеальные качества, находящиеся в подсознании влюбленного переносят-ся на любимого человека, который не способен на предписанные ему помыслы и поступки, что в будущем и приводит к краху любви. Любовь может дать как огромное счастье, так и огромное горе. Наи-более субъективно в сознании влюбленного воспринимается обман, так как его причины и критерии носят сугубо индивидуальный характер. При-чиной обмана может служить и неверность, и неискренность, и похоть. В любви обман почти всегда заходит дальше недоверия. Мельчайшую неость по отношению к нам мы судим гораздо более сурово, чем нашу коварную измену по отношению к другим. Любовь – это смысл жизни? Кайнова М.О. Хочу сказать о смысле жизни в любви. Ведь человек уже с самого начало своей жизни наблюдает этот факт. Ведь рождается он от любви двух людей. На протяжении всей жизни человек стремиться к этому чув-ству, стремиться испытать его. Недаром же говорят, что любовь окрыляет человека. Когда он испытывает это чувство, весь мир для него становиться прекраснее, красивее, человек становится мягче, добрее. Порой даже ка-жется, что он живет в каком-то своем мире, кажущимся для него сказкой. Нельзя определить более важного смысла жизни, чем любовь. На любви основываются очень крепкие и долгие отношения людей. Существует ли смысл вообще? Можно сказать – да. Ведь если есть Бог, то, значит, есть и смысл жить, любить. Человеку, который найдет свой смысл жизни, любовь придет сама. Скажу и об антитезисе. Без любви можно прожить осмысленную жизнь. Да, без любви можно прожить осмысленную жизнь. Тем более, если исходить из той точки зрения, что любовь не будет забивать голову, вер-нее, свободное место в ней, не будет «пудрить мозги», как часто любят выражаться люди. Если жить без любви, то шансы на реальное виденье больше, чем с ее присутствием в вашей жизни. Ведь мыслить трезво, любя, практически невозможно, а вот без любви жизнь четко налажена, нет страданий. Смысл жизни к любви не сводится. Сознательно к любви стремиться нельзя, но она приходит сама, неожиданно, можно даже сказать как враг, принося страдание, а затем, может быть, и ненависть. От любви до ненависти один шаг. Любовь это заблуждение, которое делает человека рабом чувств, приносит страдания. Вывод: без любви в узком смысле этого слова можно прожить осмысленную жизнь. Любовь высокая Письменная Т. Может ли смыслом жизни для человека нашего тысячелетия быть понятие «любовь»? Как глубоко в нашем суетном мире мы умеем мыслить о ней, чувствовать ее? Лишь вдали от цивилизации в уединенном размыш-лении человеческому духу открываются великие тайны. Макарий Египет-ский писал: «Те, кто суть сыны света и сыны служения во Св. Духе, те от людей ничему не научатся, ибо они суть богонаученные. Ибо сама Благо-дать пишет в их сердцах законы Духа. Им не нужно достигать полноты убеждения в писаниях, написанных чернилами, но на скрижалях сердца божественная Благодать пишет законы Духа и небесные тайны. И если Благодать проникла в долины сердца, то она властвует над всеми членами тела и над всеми помышлениями». «Начало тайны врача – знание хода сердца» – заповедует египетский папирус. Знающий эту тонкую боль по-знал и огонь любви – не любви воздыхания, но любви действа и подвига. Той любви, которая издревле зовется богочеловеческой, вознося людское чувствование. Тонкая боль, жар огня ведом потрудившимся в накоплении опыта. Ведом тем, у кого труд осознанный вошел в молитву, молитва пре-творилась в неумолчное биение сердца, в ритм жизни. Без собственного напряжения никто не познает искр подвига, приближающих сердце к мере созвучия с Бытием и Любовью. Дерзнем! Не убоимся любить высоко. Любви парадоксы: религиозная и художественная литература Любомир: Где мы встречаем наиболее острые постановки парадок-сов любви? В каких литературных источниках? Надежда: В Библии, в Новом Завете. Например, в Нагорной пропо-веди Иисуса Христа (Евангелие от Матфея). Любомир: Ограничимся перечислением некоторых парадоксов. Надежда: Если любовь существует, то она божественна. Если Бог есть, то существует любовь. Но мы непосредственно знаем только земную, грешную любовь. 1. Возлюби ближнего как себя самого! Чтобы любить ближнего, нужно любить себя. Но любить себя – эгоизм. 2. Любите врагов ваших! Мы врагов ненавидим. 3. Не любите мира! А мы любим мир. Любомир: Последний парадокс мне лично особенно интересен! Надежда: Перебивать некультурно! Я продолжаю: 4. Кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую. 5. Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбо-действует. 6. Нельзя любить двух господ, нельзя служить одновременно Богу и мамоне. Кстати, кроме Библии хотелось бы обратить внимание на художест-венные описания парадоксов любви в русской литературе, как в прозе, так и в поэзии. Любомир: Интересно было бы под этим углом зрения изучить твор-чество А.С. Пушкина. Вспомним его знаменитый парадокс: «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей». Любомир: Поразительное описание аналогичного парадокса мы видим в «Руслане и Людмиле». Финн всю жизнь потратил на то, чтобы завоевать лю-бовь Наины. Но гордая красавица после каждого подвига Финна отвечала ему: «Герой, я не люблю тебя!», «Герой, я не люблю тебя!» … Странным образом, она еще больше распаляла страсть Финна. Я знаю одного человека, который не в сказке, а в наши дни испытал это на своем горьком опыте! Любомир: Парадоксы любви, кстати, хорошо выражены в послови-цах и поговорках. Надежда: Вопрос это мне кажется несколько второстепенный! Надо его пропустить! Любомир: Жаль, чего стоит «парадокс Козла»: «Любовь зла – полю-бишь и козла!» Надежда: Предлагаем вспомнить как можно больше пословиц и по-говорок на тему «Парадоксы любви» и проанализировать их. Например, парадокс: «От любви до ненависти – один шаг». Любомир: И парадокс Козла тоже! Он не так уж и прост. Есть и дру-гие такие же сложные. Например: «Любовь и умника в дураки ставит», «Любовь не милостыня, ее каждому не подашь», «Любовь без ссоры – что суп без соли», «Любовь слепа. Любовь не зги не видит», «Любовь – коль-цо, а у кольца нет конца», «Любит, как волк овцу. Любит и кошка мышку», «Любовь – не пожар, а загорится – не потушишь», Кстати. Что это означа-ет – «любовь – кольцо». Надежда: Надо бы вам труды Зигмунда Фрейда освежить в памяти, Любомир Владимирович! Кольцо – это единство сознательного и бессоз-нательного в любви. Сознательно пожар погасил, а угли бессознательного вечно тлеют. Любовь и брак Фоменко В.С. Скажу прямо все, что я думаю о любви и браке. Какую роль в рождении детей играет любовь? Рождение детей есть естественный процесс воспроизвод-ства человечеством себя. Рождение – это продолжение жизни поколения в по-колении, что и определяется как родовая связь многовекового развития людей, в данном случае речь идет об относительно взятом народе. Понятие «народ» по определению академика М.П. Щетина, опреде-ляется как «совокупность людей объединенных единым началом – родом». Вопрос в большей степени требует философского осмысления, чем анато-мического объяснения. Рождение ребенка можно объяснить как проявле-ние любви одного человека к другому, ведь не зря говорят, что дети – есть продукт любви. Отвечая на поставленный вопрос, скажу следующее, что роковую роль в рождении детей, на мой взгляд, играет любовь, только она способна породить жизнь. Любить по-русски:Особенности «русского эроса» Любомир: Наступило время для домашнего задания. Предлагается тема «Особенности «русского эроса» (В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев и др.)» Надежда: Об этом пишут не только В. Соловьев в книге «Смысл любви», Н. Бердяев в книге «Судьба России», но и другие философы: С.Н. Булгаков, А.Ф. Лосев, В.В. Розанов, а из современников – Г.Д. Гачев. Кстати, В.В. Розанов представляет большой интерес и для истории феми-низма, ибо он свободен от мужского шовинизма и рисует «дохристиан-ский» образ женщины, более опирающийся на древние сказания, чем на современные романы, в которых женщина представлена как машина на-слаждения. Любомир: Кстати, Надежда, как нам относиться к феминизму? Надежда: Есть подозрение, что его придумали мужчины, чтобы ди-кая, нецивилизованная женщина доставляла им еще большее наслаждение. Отчасти я согласна с требованием равенства прав мужчин и женщин, но с уточнением – равенство в единении, а не вражде и противопоставлении. Любомир: Замечательно! Равенство в любви, равенство в различии, равенство в свободе. Надежда: На этом мы завершаем диалог? Любомир: «Парадокс надежды» в любви: она говорит да, когда ты ожидаешь услышать нет и наоборот. Надежда: Если женщина говорит «нет», это вовсе не означает окончательное «нет», это означает «может быть, нет, но, может быть, и да». А иногда это «нет», скорее, «да», а изредка «нет» становится абсо-лютным «да». Любомир: Хорошо, что в этом мире существует надежда! Надежда: Значит, диалог о любви не заканчивается? Любомир: Нет, он продолжается и продолжается …